Back To Top

10 Temmuz 2022

Son dakika haberi! Yurt dışında çalışanlar için Yargıtay’dan flaş karar

By
  • 0

Yargıtay

Yabancı bir ülkede HES ve baraj inşaatı işinde lokomotif operatörü olarak bin 863 Euro net maaş karşılığında çalışan emekçi, alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle İş Mahkemesi’nin kapısının çaldı. Davacı emekçi, 19.00-07.00 saatleri ortasında haftanın 7 günü, hafta tatilleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri dahil çalıştığını, bu çalışmaların karşılığı fiyatların ödenmediğini öne sürdü. Çalıştığı mühlet boyunca yıllık müsaadelerinin kullandırılmadığını ve karşılığı fiyatının ödenmediğini, iş kontratının davalılar tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, buna karşın kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım personellik alacaklarının tahsilini talep etti. Davalı şirket, savları reddetti. Mahkeme davanın kısmen kabulüne hükmetti. Davalı şirket kararı istinaf etti. Bölge Adliye Mahkemesi, davalının itirazını kabul etti. Bunun üzerine davacı personel, kararı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi. Emsal bir karara imza atan Şura, gurbetçi çalışanların, alacak davaları tartışmalarına yeni bir boyut kazandırdı. Kararda şöyle denildi:

“Somut uyuşmazlıkta, davalı şirketler oluşturdukları ismi iştirakin Arnavutluk maddelerine nazaran kurulup tescil edilen bir kuruluş olduğu ortadadır. Davacı ile davalı şirketler ortasında imzalanan yurtdışı iş mukavelesinde, tarafların iş ilgisindeki hak ve yükümlüklerinin Arnavutluk mevzuatına atıf ile belirlendiği üzere 9. unsurunda de mukavele hususlarında belirtilen konularda Arnavutluk Cumhuriyetinin İş Kanununa nazaran hareket edileceğinin düzenlendiği görülmektedir. Başka yandan, davacı kelam konusu iş kontratı çerçevesinde tüm hizmet mühleti boyunca yalnızca davalıların Arnavutluk’ta bulunan işyerinde çalışmış olup, bu durumda mutad işyerinin de personelin işini fiilen yaptığı yer olan Arnavutluk olduğu sabittir. Tüm bu konular dikkate alındığında, taraflar ortasında MÖHUK’un 27/1. kararı çerçevesinde hukuk seçimi muahedesi bulunduğundan ve tıpkı vakitte Arnavutluk hukukunun, mutad işyeri hukuku olduğu gözetildiğinde uyuşmazlığa bu hukukun tatbik edilmesi gereklidir. Bu durumda yapılacak iş; Mahkemece gerekirse Arnavutluk hukukunda uzman bir uzmandan de rapor alınmak suretiyle uyuşmazlığın Arnavutluk Hukukuna nazaran çözümlenmesinden ibarettir. Sonuç itibariyle; uyuşmazlıkta uygulanacak hukukun yanlış tespitiyle sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.”

(Süleyman Aydın /İHA)

İhlas Haber Ajansı / İktisat
Bu haber İhlas Haber Ajansı tarafından hazırlanmış olup habere Haberler.com tarafından hiçbir editöryal müdahalede bulunulmamıştır. İhlas Haber Ajansı tarafından hazırlanan bütün haberler sitemizde hazırlandığı formuyla otomatik servis edilmektedir. Bu nedenle haberin hukuksal muhatabı İhlas Haber Ajansı kurumudur.
Prev Post

Meskenine girip 400 bin lirasını çalan hırsızın izini sürdü! Tespit…

Next Post

Ticaret Bakanlığı, turizm dalındaki aldatıcı tanıtım ve reklamları inceliyor

post-bars

Leave a Comment